Para o economista e libertário, “o populismo sempre leva à estupidez em massa” | EXAME

Para economista libertário, “populismo sempre leva à estupidez em massa”
Para economista libertário, “populismo sempre leva à estupidez em massa”

Jeffrey Tucker

Jeffrey Tucker (Instituto Mises/Divulgação)

São Paulo – o Esquerdo e o direito discordo em muita coisa, mas eles concordam em um: anti-liberalismo.

O diagnóstico é economista e pesquisador Jeffrey Tucker, diretor editorial do Instituto Americano de Pesquisas Econômicas e uma das principais vozes do movimento libertário na américa.

Seu livro mais recente, “Coletivismo de Direita”, que está sendo lançado no Brasil pela LVM, o Editor, acompanha a história de avanços e recuos do liberalismo até chegar no momento atual.

Tucker é altamente crítico com as tendências autoritárias que vêm para o espaço de grupos de direita em países como os Estados Unidos e o Brasil, mas ressalta que seu potencial de dano está diretamente ligada ao tamanho do Estado.

“Seus avós viveram em um mundo onde as únicas opções são o socialismo ou fascismo. Não queremos repetir essa história”, diz ele.

Tucker foi em São Paulo na semana passada para falar em um evento do Instituto Mises, o think-tank libertário na divulgação do pensamento da Escola Austríaca, e falou com o EXAME. Aqui estão os principais trechos da conversa:

Nos Estados Unidos, a palavra “liberal”, evoca a esquerda e não há um governo republicano com as tendências antiliberal, especialmente no comércio. No Brasil, temos um liberal na economia dentro de um governo antiliberal em outras áreas. Como você define liberal em um cenário como este?

Todo mundo está sempre tentando apropriado o termo liberalismo por causa de sua bela história. Foi o que deu a luz para o mundo moderno, levando gradualmente à liberdade de imprensa, direitos humanos, com o fim da escravidão e o advento do capitalismo.

Todo mundo queria ser liberal, porque de boa reputação, mas no início do século xx começou a ficar confuso. E agora, nós os liberais são sempre a minoria que pede por uma sociedade de paz, a tolerância e o direito de negociar, mas os políticos não gosta da ideia.

Parece que, tanto nos estados unidos e no Brasil, os liberais tolerar outros aspectos de extrema-direita, porque eles ganham em troca de liberdade econômica.

É o coletivismo de direita. Isso é um grande problema no Brasil e nos EUA, porque estamos saindo de um longo período de hegemonia da esquerda”, na academia, na mídia e no governo. Ela não tem mais o apoio popular porque o povo está cansado dos altos impostos, o que é politicamente correto, de impostos, controle de opinião, e essas coisas.

Esta revolta é beneficiando autoritários de direita, que, para ser eleito, eles tem que apelar para a classe mercantil e algum grau de liberdade econômica.

No caso de Trump, o corte de impostos e a desregulamentação econômica foram uma isca para os liberais, para que ele pudesse fazer o que eu realmente queria: restringir a imigração, erigindo barreiras tarifárias, e conseguir mais poder para si.

Não hesite em chamar esse discurso fascista. Na eleição para o brasileiro, muitos disseram que o prazo era carregado demais. Por que essa escolha?

É difícil porque os socialistas chamada de alguém que não é um socialista, fascista, o que é ridículo, porque o socialismo sempre leva a algum tipo de fascismo.

Mas eu uso o historicamente correta: a aspiração a uma forma de nacionalismo, a economia política, a ditadura do Executivo, o protecionismo e a demonização dos estrangeiros como uma forma de atiçar as pessoas a abrir mão de seus poderes de ditador.

Você falou de imigração, e a extrema-direita tenta construir uma idéia de identidade nacional com base na raça. Em que medida isso se relaciona com a ascensão dos movimentos de identidade da esquerda?

Tanto a direita e a esquerda tem suas formas de identitarismo, que se alimentam um do outro. A esquerda na américa diria que foi necessário devido à segregação, o movimento eugenista e políticas racistas de direita, que seria dizer o mesmo sobre a esquerda. Sempre evoca um momento anterior.

O uso de uma identidade biológica como uma categoria da política é uma obsessão nacional, nos EUA. Ele é muito feio, mas ele não vai parar. Se você criar uma categoria especial para os negros e hispânicos, há um ponto em que você pensa: brancos também devem tê-lo lá.

Veja também

No Brasil tem usado o termo “globalistas”, teoricamente, vinculado a uma identidade internacional e de defesa de fronteiras abertas. Como uma visão liberal pode dar uma resposta do que é genuinamente nacional?

Sentir o carinho com o seu próprio país não é anti-liberal. O problema é que o nacionalismo tende a ser coercivo. Qualquer uma das cinco formas – racial, religiosa, linguística, linhagem, ou geografia, é potencialmente perigoso.

No liberalismo a sua escolha é uma extensão do coração: se eu ficar seis meses no Brasil, eu poderia passar a pensar nele como a minha nação. Não há nada de errado com isso; é algo bonito.

Você não mencionar a desigualdade, mas o movimento da extrema-direita, tem também um aspecto que é anti-elitista. Não seria uma resposta a uma maior concentração de recursos e de energia?

Há dois aspectos. A desigualdade das riquezas não me incomoda nem um pouco: um cara rico é não me dói, pois eu também tenho a oportunidade. A esquerda imaginei que essa idéia de que as massas estão espumando de raiva dos ricos; não vejo qualquer evidência disso.

Você destacar uma outra coisa: a desigualdade de poder. Quando há uma percepção de que um determinado grupo na parte de cima tem outras regras, e o privilégio de dominar a discussão e dirigir as eleições, além de tornar o sistema financeiro para resgatar seu protegido, isso causa ressentimento popular pela esquerda e a direita.

Há também um aspecto de anti-intelectual, que não há valor em ser um especialista. Isso vem de onde?

O populismo sempre leva à estupidez em massa. O Estado é grande, e crescente, cria uma espécie de classe privilegiada na mídia, na academia e na burocracia, na qual os reguladores definem que sabe o caminho certo e nada pode ser feito sem perguntar para eles. É como o Estado funciona.

As pessoas ficaram cansados, até que venha a político astuto que você pensa: eu acho que as pessoas estão rejeitando. Ele evoca as massas dizendo que vai corrigi-lo, e que ele representa. E eles são as pessoas mais estúpidas que eles acham que esse ódio dentro de si mesmo e, em seguida, vem a ditadura e o coletivismo de direita ou para a esquerda.

Pelo que eu vejo com o bolsonaro não é um perigo, mas os seus conselheiros, os liberais de resistir, o que é bom. Nos EUA existe um problema sério, porque o dia em que o liberal Trump acabou.

Mas a economia americana vai bem. Por quê? O Brasil não pode se dar ao luxo de causar distúrbios em uma base diária.

Os EUA responderam muito bem à desregulamentação da Trombeta no primeiro ano. Se você tem alguém com uma bota no pescoço por 25 anos, e solto um pouco, em seguida, o sangue volta a circular. Mas esse mesmo cara volta gritando todo o tempo em que a Trombeta de inicialização de suas tarifas.

O que poucas pessoas entendem é que Trump não gosto muito de Wall Street. O mundo dos grandes bancos e das finanças sempre foi cruel com ele, então ele acha engraçado que você pode varrer o dinheiro dessas empresas a publicação de um tweet.

Mas provavelmente não vai fazer isso no meio da campanha eleitoral.

Há aqueles que dizem que ele é o de criar o máximo de dor possível, agora e no ano que vem para mostrar “sua linda acordos de comércio” e trazer alívio para Wall Street. É uma maneira de doentes de lidar com a política, mas é o que acontece em Estados que são grandes. A centralização só funciona se o cara no topo concorda com você.

Você escreve no livro que voltou a 1946. Por que este ano?

Eu não me lembro, mas deve ser porque é que quando temos derrotou os nazistas, e quando você derrotar alguém em uma guerra que você suponha que eles se foram para sempre. Mas as ideias tem uma estranha capacidade de resistência e de retorno para popping de formas estranhas.

No final do século xix, os liberais achavam que tinha entendido tudo. A mesma coisa em 1989, com o fim da União Soviética e as reformas na China. 20 anos depois, nós estamos tendo a mesma discussão.

Nosso histórico de memórias são curtas e as idéias não são interrompidos por qualquer evento da história; eles sobrevivem na medida em que aquecer a imaginação.

Você acha que este movimento de extrema-direita anti-liberal vai continuar se movendo para a frente?

Sim. Se você não reconhece-la e lutar contra ela, vai continuar. Nos eua, os nazistas fizeram uma grande marcha em Charlottesville [2017], e foram descontinuadas, demitido, teve suas organizações quebrada e agora são apenas “os idiotas”. As pessoas dizem: nós nos livramos dos nazistas. Mas isso não é verdade!

Que eles acreditam que tenha sido inserido na tendência política dos EUA. Sem suásticas, sem tochas, sem slogans no meio da noite sobre a morte de judeus. Mas a ideia de que o Executivo tem poder para denegrir os imigrantes, criar uma política mercantilista e falar para os negócios o que eles devem fazer em que a liderança: tudo isso sobrevive.

Você acredita que os líderes e processos como este punir indiretamente as formas de violência e preconceito? Basta dizer que algo não é tão grave, e a mensagem está dada.

Sim, e o nacionalismo é particularmente traiçoeiro porque ele não precisa ser definido. Você só fala em fazer a América, ou a maior do Brasil, de acreditar no país, e que você também deve acreditar. Mas o que você quer dizer com isso? Eles deixam para você decidir.

Se você é racista, acho que você está falando dos brancos. Se você odeia aqueles que não falam inglês, você acha que é sobre as pessoas que falam espanhol. É uma retórica política perigosa.

As pessoas querem um líder que tornou-se a encarnação dos seus valores e quão melhor é falar bobagem forma corajosa (risos), a maioria das pessoas consegue convencer. O Trunfo é bom no que faz, e muito engraçado. Bolsonaro também.

A causa da liberdade é sempre atacado pelos dois lados, mas nunca estará a salvo enquanto não derrotar as idéias do anti-liberalismo e partidos políticos e as estruturas que as suportam.

Você escreve que poderia haver uma aliança se da esquerda foram para abraçar o mercado livre e o direito de abrir mão de sua simpatia para a polícia do estado.

Mas dai não seria mais a esquerda e para a direita. Você poderia imaginar que Trump é vulnerável em relação às taxas – mas a esquerda concordo com ele neste ponto. E poderia-se supor que a esquerda seria vulnerável devido à sua identidade política, mas o direito a toda a concordar com a base biológica para a política. Eles fingem ser um contra o outro, mas eles são concordar em uma coisa: o anti-liberalismo.

Para que o direito não é simplesmente estar longe esse racismo?

O mais certo denuncia as estruturas autoritárias, mais ele simplesmente parece liberal. Tudo sobre “o direito” tem raízes em o anti-liberalismo: o nacionalismo, o protecionismo, o amor dos ditadores, a teoria do grande homem, o racismo, etc.

Se o movimento libertário é uma resposta a tudo isso, porque ele não tem um apelo aos homens e brancos?

Eu não acho que é verdade. Eu acho que o apelo é amplo, talvez por um tempo, principalmente, para esses grupos. Precisamos melhorar a nossa mensagem, que é a emancipação humana e a universalização de oportunidades, a dignidade e a liberdade. Para mim, é uma bela mensagem.

Seja o primeiro a comentar

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.


*